Siste aktivitet

"FastFreddie" har svart på foruminnlegget "Rasling i motor ved rpm 3400-3600"

Ny Biltema ryggskinne

Ny Biltema ryggskinne

Noen som har vært å sett på den nye ryggskinnen til Biltema? CE godkjent for level 2.
Hadde vært kjekt hvis Bike kunne testet den og sett om den er like dårlig som den andre ryggskinnen til Biltema.

http://biltema.no/no/Bil---MC/MC/Personlig-utstyr/Ryggbeskytter-L2/

Jeg har kjøpt den.
Når det gjelder testing.. Vel.. Jeg har brukt den, og den sitter greit. Testing type av veien, ryggen mot et tre har jeg egentlig ikke trua på å gjennomføre. ;)

Alt i alt er det sikkert bedre enn å ikke ha noe på ryggen (som har vært tilfellet så langt i vinter).

Does this smell like chloroform to you?

[quote=KnutR]Alt i alt er det sikkert bedre enn å ikke ha noe på ryggen (som har vært tilfellet så langt i vinter).[/quote]
Litt i de banene jeg også tenker, men det hadde jo ikke gjort noe om den faktisk klarer kravene til CE merkingen sin, motsetning til den gamle.

Jeg tviler vel på om den gamle hadde vært merket dersom den ikke klarte kravene..
Egentlig enkelt å sjekke, godkjenningen har et sertifikatnummer som kan spores helt tilbake til den instansen som utførte godkjenningen
(jobber med dette innenfor en bedrift som leverer tilsvarende sikkerhetsutstyr til andre hobbyer).. Biltema vil neppe ta inn varer under falske sertifikater.

Uansett; den nye sitter som sagt greit, den virker mer solid og gjennomført enn den gamle. Vil tro den beskytter mer enn det varmedressen min klarer på egenhånd...
Kjøp den og test - de fleste klarer 300-400 kroner på tabbekvota dersom det ikke var et bra kjøp ;)

Does this smell like chloroform to you?

Joda, 3-400 kr er ikke mye i dag. I testen av ryggskinner som Bike gjennomførte fikk faktisk den gamle vesten stryk. Den klarte ikke kravene i forhold til CE godkjenningen. Bike frarådet å kjøpe den.

Ok, visste faktisk ikke det.
En grunn kan jo være at det finnes testhus som er snillere enn andre.. Hvorfor vet jeg ikke, men det kan jo gå på testmetoder, mulighet for nøyaktige målinger etc.

Does this smell like chloroform to you?

Ser jo MYE bedre ut enn den som fikk stryk i Bike-testen...

[img]http://biltema.no/ProductImages/82/large/82-568_l.jpg[/img]

[quote=KnutR]Kjøp den og test - de fleste klarer 300-400 kroner på tabbekvota dersom det ikke var et bra kjøp ;)[/quote]
Kan ikke du teste den først da? :-)

Bånndrag? hva f........

TomB: Som sagt, jeg tester passform, varme etc.. Men den reale testinga får selvmordskandidatene ta seg av. ;)
Jeg var imidlertid litt lovlig nær i går morges, må innrømme det. Fine kombinasjonen våt/tørr/glatt asfalt i svingene holdt på å gi meg en highsider av de store.

Does this smell like chloroform to you?

CE-normering er en minimumstandard som ALLE skal klare for at det ikke skal være handelshindringer.

http://standards.mackido.com/en/en-standards24_view_3972.html

European Standard EN 1621-2:2003[2] defines two levels of performance for CE approved back protectors. The test apparatus and procedure is similar to that of EN 1621-1:1997[1], but with a different impactor and anvil configuration. The impactor is a rounded triangular faced prism, of length 160mm, base 50mm, height 30.8mm and radius 12.5mm. The anvil is a radiused cylinder, with its axis orientated to the direction of impact, of height 190mm, diameter 100mm and rounded end radius 150mm. When tested to the procedure defined in the standard, the two levels of performance are:

"Level 1 protectors: The average peak force recorded below the anvil in the tests shall be below 18 kN, and no single value shall exceed 24 kN.

Level 2 protectors: The average peak force recorded below the anvil in the tests shall be below 9 kN, and no single value shall exceed 12 kN."[2]

There is however, no mention of hyperextension/hyperflexion restraint (aka whiplash, but can include the whole spine), or of torsional restraint (torsional injuries can result from the afore-mentioned blows to hips or shoulders). This is the area where designs featuring hard armor could potentially be better than the softer types. One potential cause of injury that should be born in mind is the contents of any bag or rucksack worn by the rider. Back protectors are often not included in the standard complement of armor although many jackets allow a back protector to be installed. Because of the more delicate nature of the spinal column, back protectors require that lower levels of force be transmitted. However, in the Cambridge Standard for Motorcyclists Clothing, Roderick Woods asserts that the majority of spinal injuries are caused by blows to the hip and shoulders. In the rare circumstance that a motorcyclist received a direct blow to the back the damage would be unmitigatable by armor. The concept of a "back protector" is therefore not endorsed by Woods.

[quote=1200rt]CE-normering er en minimumstandard som ALLE skal klare for at det ikke skal være handelshindringer.

http://standards.mackido.com/en/en-standards24_view_3972.html

European Standard EN 1621-2:2003[2] defines two levels of performance for CE approved back protectors. The test apparatus and procedure is similar to that of EN 1621-1:1997[1], but with a different impactor and anvil configuration. The impactor is a rounded triangular faced prism, of length 160mm, base 50mm, height 30.8mm and radius 12.5mm. The anvil is a radiused cylinder, with its axis orientated to the direction of impact, of height 190mm, diameter 100mm and rounded end radius 150mm. When tested to the procedure defined in the standard, the two levels of performance are:

"Level 1 protectors: The average peak force recorded below the anvil in the tests shall be below 18 kN, and no single value shall exceed 24 kN.

Level 2 protectors: The average peak force recorded below the anvil in the tests shall be below 9 kN, and no single value shall exceed 12 kN."[2]

There is however, no mention of hyperextension/hyperflexion restraint (aka whiplash, but can include the whole spine), or of torsional restraint (torsional injuries can result from the afore-mentioned blows to hips or shoulders). This is the area where designs featuring hard armor could potentially be better than the softer types. One potential cause of injury that should be born in mind is the contents of any bag or rucksack worn by the rider. Back protectors are often not included in the standard complement of armor although many jackets allow a back protector to be installed. Because of the more delicate nature of the spinal column, back protectors require that lower levels of force be transmitted. However, in the Cambridge Standard for Motorcyclists Clothing, Roderick Woods asserts that the majority of spinal injuries are caused by blows to the hip and shoulders. In the rare circumstance that a motorcyclist received a direct blow to the back the damage would be unmitigatable by armor. The concept of a "back protector" is therefore not endorsed by Woods.[/quote]
Utdrag fra Bike sin test av ryggskinner:
Testresultat
Kraftgjennomslipp i snitt: Minst
18,3 kN
Biltemas ryggskinne klarer ikke
å oppfylle anvist CE-merking
(level 1) i vår test.
I et av slagene mot ryggskinnen
går måleverdien over måleinstrumentets
maksverdi, som
var innstilt på 43 kN. Derfor kan
snittkraftsgjennomslippet ikke
angis eksakt, men kan lavest være
18,3 kN, hvilket angis.
Både middelverdien for kraftgjennomslippet
og verdien for et av
slagene er så høye at Biltemas
skinne ikke klarer level 1.

+ingen
-Får ikke godkjent! Klarer
ikke kraven for Level 1.
Advarsel utstedes

Skriv ny kommentar

Logg inn eller opprett en konto for å skrive kommentarer
Avslutt Abonner på vårt nyhetsbrev: